Demokrater kan bruke ubrukt regel – som kan fjerne Trump

Donald Trump har lidd et stort politisk nederlag. Konsekvensene kan strekke seg langt utover resultatene av mellomvalget.

Demokratene har vunnet kontroll over både Representantenes hus og Senatet. Det har gitt opposisjonspartiet kontroll over Kongressen for første gang i løpet av Trumps nåværende periode. Et sjokkerende tilbakeslag for republikanerne.

The Associated Press melder at demokratene sikret seire over hele landet. Inkludert i tradisjonelt republikanske stater som Trump vant komfortabelt for bare to år siden.

Resultatet gir demokratene betydelig mer makt til å utfordre presidentens agenda i løpet av de siste to årene av hans periode.

Partiledere har allerede antydet at granskninger av administrasjonen og tettere kontroll av Trumps handlinger vil være blant deres prioriteringer. Riksrett er heller ikke utelukket.

Men det finnes en annen mulighet som kan bli en del av den politiske debatten.

I nesten 60 år har en bestemmelse i den amerikanske grunnloven gitt Kongressen mulighet til å opprette en uavhengig kommisjon. Den kan bidra til å avgjøre om en sittende president er mentalt og fysisk i stand til å utføre embetets plikter.

Den har aldri blitt tatt i bruk.

Og nå som demokratene forbereder seg på å ta kontroll over begge kamre, kan oppmerksomheten igjen rettes mot et forslag som tidligere har vært diskutert i Washington.

Den 59 år gamle grunnlovsbestemmelsen

Bestemmelsen finnes i paragraf 4 i det 25. grunnlovstillegget, som ble ratifisert i 1967.

De fleste amerikanere forbinder tillegget med overføring av presidentmakt når en president dør, trekker seg eller midlertidig blir ute av stand til å tjene.

Men paragraf 4 tar for seg en annen situasjon. Hva som skjer når en president fortsatt er i live og i embetet, men anses som ute av stand til å utføre sine plikter.

Tillegget gir visepresident, sammen med et flertall av de ledende embetsmennene i de utøvende departementene. Mulighet til å erklære at presidenten er ute av stand til å utøve embetets myndighet og plikter.

Det finnes også et alternativ nedfelt i grunnloven.

Det gir Kongressen mulighet til å opprette et annet organ gjennom lovgivning, som kan erstatte de ledende embetsmennene i prosessen.

Det betyr at lovgivere kan opprette en uavhengig kommisjon, atskilt fra presidentens kabinett, for å vurdere presidentens kapasitet.

Dersom visepresidenten og det nødvendige flertallet i kommisjonen var enige om at presidenten ikke lenger kunne oppfylle sine plikter, ville visepresidenten umiddelbart overta rollen som fungerende president.

Det ville være et ekstraordinært konstitusjonelt skritt, og ett som Kongressen aldri har tatt.

Nancy Pelosi og Jamie Raskin forsøkte allerede å få det til

Denne ideen har faktisk blitt utforsket tidligere.

I 2020 la tidligere speaker Nancy Pelosi og demokratisk representant Jamie Raskin frem lovforslaget kalt Commission on Presidential Capacity to Discharge the Powers and Duties of Office Act.

Forslaget gikk ut på å opprette en permanent kommisjon med 17 medlemmer bestående av medisinske fagpersoner og tidligere høytstående regjeringsembetsmenn.

Medlemmene skulle inkludere leger, tidligere presidenter, tidligere visepresidenter og tidligere utenriksministre, med kongressledere fra begge partier involvert i utvelgelsen av medlemmer.

Kommisjonen ville ha kunnet undersøke en sittende presidents fysiske og mentale kapasitet og rapportere sine konklusjoner.

Lovforslaget kom imidlertid aldri gjennom Kongressen.

Republikanerne kontrollerte Senatet på den tiden, og forslaget stoppet opp uten å bli satt til avstemning.

Raskin er fortsatt medlem av Kongressen. Det opprinnelige lovgivningsarbeidet kan gi et utgangspunkt dersom demokratene bestemmer seg for å ta opp saken igjen.

Demokratene har nå noe de ikke hadde i 2020

Den politiske situasjonen har endret seg dramatisk.

Ifølge Associated Press har demokratene vunnet begge kamre i Kongressen i mellomvalget i november 2026, og snudd seter i stater som tradisjonelt har vært republikanske bastioner.

Blant de bemerkelsesverdige seirene var demokratiske senatseirer i Texas, South Carolina, Kansas og Iowa.

Resultatene representerer en stor avvisning av Trumps politiske agenda, der velgerne ga uttrykk for frustrasjon over høye priser, inflasjon, krigen i Iran og bekymringer om regjeringskorrupsjon.

Seirene gjør også at Hakeem Jeffries er i posisjon til å bli neste speaker i Representantenes hus.

Demokratiske ledere har antydet at de har til hensikt å bruke sitt nye kongressflertall til granskninger og mer aggressivt tilsyn med Trump-administrasjonen.

Den nye Kongressen er planlagt å tiltre 3. januar 2027.

Det er da demokratene formelt vil få kontroll over begge kamre og kan begynne å vurdere lovgivning som den kommisjonen som ble foreslått for seks år siden.

Hva ville skje hvis kommisjonen faktisk kom med en erklæring?

Å opprette kommisjonen ville ikke automatisk fjerne Trump fra embetet.

I henhold til paragraf 4 måtte visepresidenten fortsatt delta i erklæringen sammen med det nødvendige flertallet i kommisjonen.

Dersom det skjedde, ville JD Vance umiddelbart bli fungerende president.

Trump ville imidlertid ha rett til å bestride erklæringen og hevde at han fortsatt er i stand til å tjene.

Dersom han gjorde det, måtte Kongressen avgjøre saken.

For å holde visepresidenten ved makten mot presidentens innvending, ville et to tredjedels flertall i både Representantenes hus og Senatet være nødvendig.

Det ville være et betydelig hinder for demokratene, som neppe vil kontrollere nok seter til å nå den terskelen.

Likevel kunne de politiske konsekvensene av et slikt trekk bli enorme, selv om Trump til slutt forble i embetet.

Hvorfor kommisjonen kan skape en politisk storm

Et uavhengig organ av leger og tidligere regjeringsembetsmenn som undersøker en sittende presidents skikkethet, ville være uten sidestykke.

Funnene deres kunne generere uker eller til og med måneder med politisk kontrovers, særlig dersom kommisjonen reiste alvorlig bekymring om Trumps evne til å utføre sine plikter.

Det ville også sette visepresident JD Vance i en ekstremt vanskelig posisjon.

Han kunne bli presset til å velge mellom å stå bak Trump eller støtte konklusjonene til en uavhengig medisinsk kommisjon.

Begge beslutninger kunne få enorme konsekvenser for hans politiske fremtid.

Debatten ville også bevege seg utover TV-kommentarer og spekulasjoner i sosiale medier. I stedet ville presidentens skikkethet bli gjenstand for en formell konstitusjonell prosess.

Spørsmål om Trumps helse har allerede trukket oppmerksomhet

Trumps fysiske og mentale helse har gjentatte ganger blitt gjenstand for offentlig diskusjon.

Rettspsykolog Dr. John Paul Garrison har reist bekymringer om det han beskriver som mulig nevrologisk tilbakegang, og peker på observasjoner knyttet til Trumps tale, bevegelser og tilsynelatende vanskeligheter med å finne ord.

Det har også vært rapporter om vekten hans, blåmerker på hendene og andre aspekter ved hans medisinske tilstand.

Noen uavhengige medisinske fagpersoner har kommentert offentlig tilgjengelig informasjon, mens Trumps medisinske team har kommet med sine egne forklaringer.

Offentlige observasjoner og spekulasjoner bør imidlertid ikke forveksles med en medisinsk diagnose.

Ingen av disse rapporterte hendelsene, i seg selv, fastslår at Trump er ute av stand til å tjene som president.

En uavhengig kommisjon ville gi en formell mekanisme for å undersøke slike spørsmål, i stedet for å overlate dem til politiske kommentatorer og konkurrerende tolkninger av offentlig tilgjengelig materiale.

Trumps reaksjon på demokratenes seier

Trump har allerede reagert på valgresultatene.

Ifølge AP forsøkte han å distansere seg fra de republikanske tapene, og hevdet at velgerne hadde avvist kandidatene snarere enn ham personlig.

I et sent intervju med Fox News sa han at han ikke betraktet resultatene som et personlig nederlag.

«Mitt budskap er: gratulerer til demokratene, og jeg ser frem til å samarbeide med dere for landets beste,» sa han også til CBS.

Han lovet også å nedlegge veto mot lovgivning vedtatt av den demokratisk kontrollerte Kongressen.

I mellomtiden har Hakeem Jeffries skissert en agenda med fokus på å senke levekostnadene og mer aggressivt tilsyn med Trump-administrasjonen.

Demokratenes nye flertall forventes å gjøre Trumps siste to år i embetet betydelig vanskeligere.

Vil demokratene faktisk bruke det 25. grunnlovstillegget?

Det er fortsatt det store ubesvarte spørsmålet.

Å vinne kontroll over Kongressen betyr ikke automatisk at demokratene vil forsøke å opprette kommisjonen eller påberope seg paragraf 4.

Et slikt trekk ville nesten helt sikkert provosere frem en enorm politisk motreaksjon fra republikanerne, som sannsynligvis ville fremstille det som et forsøk på å omgjøre velgernes vilje.

Demokratiske ledere kan i stedet konsentrere seg om granskninger, tilsyn og lovgivningskamper.

Men det konstitusjonelle rammeverket eksisterer allerede, og ideen om å opprette en uavhengig kommisjon har tidligere blitt diskutert på de høyeste nivåer i regjeringen.

I 59 år har bestemmelsen forblitt en ubrukt del av det 25. grunnlovstillegget.

Nå, med demokratene som forbereder seg på å ta kontroll over begge kamre i Kongressen, kan et forslag som en gang ikke kom noen vei, vende tilbake til sentrum av Washingtons politiske debatt.

Hvorvidt de bestemmer seg for å ta det skrittet, kan bli et av de mest skjebnesvangre spørsmålene i Trumps gjenværende tid i embetet.